ให้ความรู้เกี่ยวกับกฎหมาย

เทคโนโลยีการจดจำใบหน้า (FRT) เกี่ยวข้องกับการระบุตัวตนของบุคคลโดยอิงจากการวิเคราะห์ลักษณะทางเรขาคณิตของใบหน้า และการเปรียบเทียบระหว่างอัลกอริทึมที่สร้างจากภาพที่ถ่ายกับภาพที่เก็บไว้ เช่น จากภาพที่ถูกคุมขังหรือโซเชียล บัญชีสื่อ เทคโนโลยีนี้ได้รับการทดสอบครั้งแรกในการชุมนุมสาธารณะในปี 2014 เมื่อตำรวจเลสเตอร์เชียร์ทดลองใช้ระบบจดจำใบหน้า 'Neoface' จากนั้นใช้เทคโนโลยีเพื่อระบุ 'ผู้กระทำผิดที่ทราบ' ในเทศกาลดนตรีที่มีผู้ชมคอนเสิร์ต 90,000 คน ตำรวจเลสเตอร์เชียร์และอีกสองกองกำลังที่ทดลองใช้ FRT คือสำนักงานตำรวจนครบาลและตำรวจเซาท์เวลส์ ให้เหตุผลว่าเทคโนโลยีนี้ถูกกฎหมายและการใช้งานในปฏิบัติการสอดแนมก็เป็นไปตามสัดส่วน แต่นักวิจัยจาก UEA และ Monash University ในออสเตรเลียกล่าวว่าเทคโนโลยีดังกล่าวอาจละเมิดสิทธิมนุษยชน พวกเขาโต้แย้งว่ายังไม่มีข้อมูลทางสถิติที่เพียงพอเกี่ยวกับการทดลองที่เปิดเผยต่อสาธารณชนเพื่อตรวจสอบข้อเท็จจริง นักวิจัยกล่าวว่าผลลัพธ์ที่จำกัดซึ่งถูกแบ่งปันได้แสดงให้เห็นอัตราการระบุตัวตนที่ผิดพลาดสูงและจำนวนการจับคู่เชิงบวกกับ 'ผู้กระทำความผิดที่รู้จัก' มีจำนวนน้อย นอกจากนี้ นักวิจัยยังกล่าวอีกว่าการทดลองใช้ทุนสาธารณะที่มีค่าใช้จ่ายสูง: 200,000 ปอนด์สำหรับการทดลองของ Met Police และ 2.6 ล้านปอนด์สำหรับการทดลองของตำรวจเซาท์เวลส์ งานวิจัยที่นำโดย Dr. Joe Purshouse จาก UEA School of Law และ Prof Liz Campbell จาก Monash University จะเผยแพร่ในวารสารCriminal Law Review ในวันที่ 8 กุมภาพันธ์ 2019 ดร.เพอร์เฮาส์ อาจารย์ด้านกฎหมายอาญากล่าวว่า "การพิจารณาคดี FRT เหล่านี้ดำเนินไปในสุญญากาศทางกฎหมาย ปัจจุบันยังไม่มีกรอบกฎหมายที่ควบคุมการใช้ FRT ของตำรวจโดยเฉพาะ "รัฐสภาควรกำหนดกฎเกณฑ์เกี่ยวกับขอบเขตอำนาจของตำรวจในการปรับใช้การตรวจตรา FRT ในพื้นที่สาธารณะ เพื่อให้แน่ใจว่ากองกำลังตำรวจมีความสอดคล้องกัน ดังที่เป็นอยู่ในขณะนี้ นโยบายและแนวปฏิบัติในการดำเนินงานของ FRT” ความกังวลหลักของนักวิจัยอยู่ที่ฐานข้อมูล 'รายการเฝ้าดู' ของภาพใบหน้าที่รวบรวมจากรายชื่อผู้ต้องสงสัยที่ต้องการตัวและผู้สูญหาย แต่ยังรวมถึง 'บุคคลที่น่าสนใจ' อื่นๆ ด้วย ไม่มีข้อห้ามทาง กฎหมาย ให้กองกำลังตำรวจถ่ายภาพจากอินเทอร์เน็ตหรือบัญชีโซเชียลมีเดียเพื่อเติม 'รายการเฝ้าดู' ดร. Purshouse และ Prof. Campbell กล่าวว่า มีความเสี่ยงที่บุคคลที่มีความผิดเก่าหรือผู้เยาว์อาจตกเป็นเป้าหมายของ FRT เช่นเดียวกับผู้ที่ไม่มีความเชื่อมั่นซึ่งภาพเหล่านี้จะถูกเก็บรักษาไว้และใช้โดยตำรวจหลังจากการจับกุมที่ไม่ได้นำไปสู่การตัดสิน นักวิจัยตั้งคำถามเกี่ยวกับความแม่นยำของเทคโนโลยี ซึ่งนำไปสู่ความกังวลว่าบุคคลบางคนอาจถูกรวมอยู่ใน 'รายการเฝ้าดู' อย่างไม่เหมาะสม การทดสอบและการวิจัยอิสระอย่างจำกัดเกี่ยวกับเทคโนโลยี FRT บ่งชี้ว่าระบบ FRT จำนวนมากระบุชนกลุ่มน้อยทางชาติพันธุ์และผู้หญิงไม่ถูกต้องในอัตราที่สูงกว่าประชากรที่เหลือ ภาพที่ถูกควบคุมตัวในจำนวนที่ไม่สมส่วนเป็นภาพของคนผิวดำและกลุ่มชาติพันธุ์ที่เป็นชนกลุ่มน้อย และเนื่องจากภาพเหล่านี้ถูกใช้เป็นประจำเพื่อเติมฐานข้อมูล FRT จึงมีความเสี่ยงเป็นพิเศษที่สมาชิกสาธารณะที่มีพื้นเพเป็นคนผิวดำหรือชนกลุ่มน้อยทางชาติพันธุ์จะถูกระบุอย่างผิดพลาดว่าเป็น 'บุคคลของ ความสนใจ'. ดร.เพอร์เฮาส์กล่าวว่า "ดูเหมือนจะมีความเสี่ยงที่น่าเชื่อถือที่เทคโนโลยี FRT จะทำลายความชอบธรรมของตำรวจในสายตาของกลุ่มที่มีตำรวจมากเกินไป" กองกำลังตำรวจที่ทดลองใช้ FRT กล่าวว่าเทคโนโลยีนี้มีประสิทธิภาพในการป้องกันอาชญากรรมและรับประกันความปลอดภัยของประชาชน นักวิจัยกล่าวว่าปัจจุบันไม่มีวิธีที่มีความหมายในการวัดความสำเร็จ แต่เทคโนโลยีนี้อาจขัดขวางผู้ที่อาจเป็นภัยคุกคามต่อสาธารณะจากการเข้าร่วมการชุมนุมซึ่งทราบว่ามีการใช้การเฝ้าระวัง FRT นักวิจัยกล่าวว่าการใช้การเฝ้าระวัง FRT กำลังเพิ่มสูงขึ้นโดยปราศจากการไตร่ตรองอย่างเพียงพอเกี่ยวกับจุดมุ่งหมายและผลที่ตามมา วิธีการที่มีศักยภาพในการแทรกแซงสิทธิที่เกี่ยวข้องกับความเป็นส่วนตัวของพลเมืองนั้นมีหลายแง่มุมและซับซ้อน และหากปราศจากความเข้าใจอย่างถ่องแท้ถึงศักยภาพนี้ เราก็ไม่สามารถหวังว่าจะควบคุมเทคโนโลยีการรักษารูปแบบนี้ได้อย่างเพียงพอ ดร.เพอร์เฮาส์กล่าวเพิ่มเติมว่า "แทนที่จะค่อย ๆ กลายเป็นลักษณะที่แพร่หลายและเยือกเย็นของชีวิตสาธารณะ การเฝ้าระวัง FRT ควรมุ่งเป้าไปที่ภัยคุกคามที่น่าเชื่อถือและร้ายแรงต่อความปลอดภัยสาธารณะเท่านั้น"